EXIGIBILIDAD DE LOS PACTORES RESTRICTIVOS PARA EMPLEADOS DE OTROS ESTADOS

Por lo general, los tribunales respetan el acuerdo de las partes sobre la ley estatal que regirá un contrato. Sin embargo, en los contratos laborales que incluyen cláusulas restrictivas, los tribunales pueden exigir que el estado elegido tenga una relación con las partes y que las leyes del estado extranjero no contravengan el orden público del estado donde se encuentra el tribunal, debido a la preocupación por la posible desigualdad en el poder de negociación.

La ley de Florida que regula los pactos de no competencia se considera, en general, más favorable a los empleadores que la de muchos otros estados. Dicha ley establece expresamente que «los tribunales interpretarán un pacto restrictivo de manera que se brinde una protección razonable a todos los intereses comerciales legítimos establecidos por la persona que busca empleo». Este lenguaje es utilizado por empleadores de una amplia gama de sectores para hacer cumplir los pactos restrictivos.

La mecánica de la ley de Florida también favorece a los empleadores. Los "intereses comerciales legítimos" que reciben protección pueden incluir secretos comerciales, información comercial confidencial valiosa, relaciones sustanciales con clientes existentes, la buena voluntad de los clientes e incluso la capacitación recibida en relación con el empleo. Un empleador que busca hacer cumplir un pacto de no competencia puede establecer un caso prima facie demostrando que cualquier interés comercial legítimo puede verse afectado. Una vez que el empleador establece dicho caso prima facie, la carga de la prueba recae entonces sobre el empleado, quien debe demostrar que la restricción es excesivamente amplia en su alcance geográfico o temporal, o innecesaria por cualquier otro motivo.

No debería sorprender que los empleadores con algún vínculo con Florida se vean tentados a incluir una cláusula de elección de ley de Florida en los contratos laborales de empleados que no residen en Florida. En consecuencia, es lógico que los tribunales de otros estados se muestren escépticos ante un empleador que incluya dicha cláusula cuando su relación con Florida sea, en el mejor de los casos, débil.

En el caso Brown & Brown, Inc. v. Johnson , 25 NY3d 364 (2015), la empleada trabajaba en Nueva York como suscriptora y actuaria para una filial neoyorquina de una empresa matriz de Florida. Tenía un contrato laboral con una cláusula de no competencia de dos años regida por la ley de Florida. El Tribunal de Apelaciones de Nueva York, la máxima instancia judicial del estado, determinó que «el enfoque casi exclusivo de Florida en los intereses del empleador, la prohibición de interpretar restrictivamente las cláusulas restrictivas y la negativa a considerar el perjuicio para la empleada» contrastaban marcadamente con la política pública de Nueva York, que favorece la interpretación estricta de las cláusulas restrictivas para proteger la capacidad del empleado de buscar libremente oportunidades profesionales. El tribunal de Nueva York se negó a aplicar la cláusula de elección de ley del contrato porque consideró que la ley de Florida era «contraria a una política pública fundamental de Nueva York».

Es importante que los empleadores tomen nota, ya que quienes utilicen una cláusula de elección de ley de Florida en contratos con empleados de otros estados podrían tener dificultades para hacer cumplir dichos contratos. Muchos estados comparten la política pública de Nueva York que desfavorece los acuerdos de no competencia. El caso Brown es importante porque ahora es improbable que un tribunal de Nueva York, o de cualquier estado con leyes similares sobre pactos restrictivos, haga cumplir una cláusula de elección de ley de Florida cuando se utilice en relación con un pacto restrictivo. Los empleadores que actualmente utilizan dichas cláusulas en contratos laborales con sus empleados de otros estados deberían considerar modificar esos contratos para que la cláusula sea coherente con la política pública del estado donde reside el empleado.

Rick Duarte es el propietario de The Duarte Firm, PA, donde centra su práctica en el derecho mercantil. Se graduó en Derecho por la Facultad de Derecho de la Universidad de Emory y fue reconocido como una "Estrella Emergente" en Litigios Mercantiles por Florida Super Lawyers entre 2016 y 2018. Rick también presta servicios de asesoría jurídica externa a empresas emergentes y medianas, guiándolas en temas de gobierno corporativo, gestión de riesgos y decisiones estratégicas en la intersección entre los negocios y el derecho.